Kampen mellan satan - Mysterieskolan och Gud - Kristendom
Ja vad är det, ett nytt ord som man använder allt oftare och varför. Vem är kunskapsresident och vem är inte. Eller är det egentligen bara ord som används att förlöjliga motståndare, en kritiskt tänkande individ som bara ifrågasätter, eftersom personen inte tycker att saker och ting stämmer.
Sedan så vill de få en behandling av detta problem i att alla inte tror på vad ”experterna” säger.
En sak som jag tycker är så konstigt om inte direkt fel är varför är det så fel att någon tycker annorlunda. Vad är det för fel att ifrågasätta eller att man ifrågasätter varför folk inte tror på vad dessa ”experter”.
De påstår att denna kunskapsresistens är ett hot mot demokratin, frågan är bara på vilket sätt och varför man påstår det. För så var det bra att tänka själv men idag så verkar det vara något ont, vi ska tycka likadant, alla ska vara lika, ingen ska sticka ut. Utan vi ska vara en stor grå massa som tycker samma precis som man gör kollektiv, där en individ inte är så viktig utan kollektivets intressen som grupp är viktigare.
Hittade några förklaring på detta ord
Vad är kunskapsresistens? Kunskap: Sanna övertygelser som är baserade på evidens/goda grunder. Kunskapsresistens: Tendensen att inte basera sina övertygelser på evidens. Evidens från våra sinnen: Vad vi ser, hör och känner.
sffp.se Kunskapsresistens Vad är det och hur kan vi motverka det?
Kunskapsresistens – med vilket förenklat avses människors oförmåga eller motvilja att acceptera tillgänglig och etablerad kunskap – är en av de stora utmaningar som det demokratiska samhället står inför.
https://www.gu.se/forskning/kunskapsresistens
Plötsligt står vi inför ett nytt hot: faktaresistens. Falska ’nyheter’ sprids som en löpeld. Etablerad forskning ifrågasätts på lösa grunder. Amerikas president ljuger utan att blinka och fäller dagligen ogrundade påståenden. Partitillhörighet hänger samman med verklighetsuppfattning. Själv idén om en gemensam värld, om objektiva sanningar, är i gungning.
Så man ska blint bara tro på dessa forskare och experter utan att ifrågasätta om det är sant eller ej. Problemet är att som man måste fråga sig gör en forskare alltid rätt, är alla forskningsrapporter sanna och inte innehåller några fel. Sanningen är att forskningsrapporter och undersökningar är kända för att innehålla fel och även i flera fall så existerar det trovärdiga rapporter där någon har betalat för att få en rapport, en rapport som är från början designad att stödja ett företags medicin, en organisation. Forskningen är inte alltid något som man kan lita på vilket det finns många rapporter om.
https://sciencebasedmedicine.org/pitfalls-in-research-why-studies-are-more-often-wrong-than-right/
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124
Om det finns så mycket fel inom forskningen idag, hur kan man då säga att vi ska tro på dem och se deras forskning som sann. Det handlar inte om det är sant eller inte. För det handlar mer om att få oss att tro att allt är ok låt ”experterna” eller de som har rätt åsikt göra sitt jobb och vi kan sluta oroa oss och allt ska gå bra. Det är deras attityd för de vill inte se någon opposition för agendan de har ska genomföras. Om de blir stoppade så kommer de att försöka igen och igen för att få igenom det. All opposition, kritik hindrar det och därför gör man detta.
Den det vill man tydligen inte att man ska kontroller utan enbart tro på. Det finns en anledning till att man gör sådana här påståenden för det har ju kommit mycket alternativa fakta, ett annat ord man använder för att förminska kritik.
Denna fras fick en stor uppmärksamhet när president Donald Trumps rådgivare Kellyanne Conway sa det under en intervju i programmet Meet the Press.
En förklaring av vad alternativ fakta
Alternativa fakta (engelska: alternative facts) är ett icke fullt etablerat begrepp för att beskriva något som fakta trots att det står i strid med vad som framgår av tillgängliga källor.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Alternativa_fakta
Idag så använder media och andra som inte tycker om kritik, personer med fel åsikter flera olika sätt för att få oss att sluta följa de som har avvikande åsikter enligt media.
För vad är egentligen idag fakta, som det är idag så verkar det vara sådan fakta som passar makten och deras agenda. All annan fakta ses i deras ögon som desinformation även om media och makten är utgivare av desinformation och de som anklagas för att vara utgivare av alternativa fakta säger ofta sanningen. Vilket jag själv upptäckte för snart tio år sedan.
Man gör allt i sin makt att tysta ned och det är precis det man gör genom att förlöjliga, håna, misstänkliggöra motståndaren. Det är många som tror på media och lyssnar och läser detta och tror att de är informerade och kunniga. Sanningen är att de är så felaktigt ute i saker och ting som immigration, brottslighet, EU, hållbart samhälle och denna lista kan göras lång.
Hotet mot frihet och demokrati kommer från de etablerade gammal media och de organisationer som driver samma åsikter och agendor som media.
Mitt råd om du inte gjort det innan, dumpa svt och de andra mediabolagens rapportering och sök på nätet till en början, lyssna på vad andra säger och skriver. Det måste man göra under ett tag för jag lovar att du kommer att få problem att acceptera saker och ting, att du blivit lurad under hela ditt liv.
Läs vad som skrivs och observera vad som händer i samhället. Hur media rapporterar saker och ting. Vad man rapporterar, undanhåller man saker. Varför undanhåller mediehändelser, snedvrider de och inte rapporterar vad som händer fullt ut eller vinklar man.
Det är varje individs uppdrag att vara informerad och ifrågasätta vad som sägs och skrivs. För snart så försvinner vår frihet och vi får istället tyranni. Vi är närmare tyranniet än vad många tror, från en som märker utvecklingen och det går snabbt utför inte bara i Sverige men i hela världen.